La raccolta italiana di private equity e venture capital precipita del 60%. Non è la fine del mercato: è il conto, che arriva puntuale, di un mondo che pretende rendimenti certi in un Paese e in un’economia globale sempre meno certi
di Alessandro Campo
C’è un atteggiamento che gli investitori conoscono bene: tenere la mano sul portafoglio e guardare il mondo dal vetro, come se il mondo fosse un temporale e il portafoglio un gatto di razza. Nel primo semestre 2026, in Italia, quel gesto è diventato una disciplina olimpica. La raccolta del private equity e del venture capital è scesa a 674 milioni di euro, dai 1.703 milioni del primo semestre 2025: meno 60%. Non un raffreddore. Una febbre da cavallo.
Il dato, presentato da AIFI con PwC Italia, va letto senza il gusto italiano per il funerale preventivo. Gli investimenti effettuati nel semestre sono rimasti quasi fermi a 5,1 miliardi, appena il -2% su base annua. Sembra meno grave del previsto. E, invece, no. Il problema è il carburante nuovo non il motore già acceso: si investe ancora con le disponibilità raccolte in passato, ma si raccolgono meno impegni per i fondi del domani. E quando il domani viene rimandato, il private capital – che del domani vive – comincia a guardare l’orologio. Ulteriori dati allarmanti? Il numero dei deal effettuati è calato del -21% ed è calato del -57% anche il valore complessivo dei disinvestimenti, con conseguente minore liquidità a disposizione degli operatori.
Perché gli investitori frenano
La spiegazione non è una sola, perché purtroppo le cattive notizie raramente viaggiano da sole: prendono l’ascensore insieme, parlano forte e occupano tre piani.
Primo: l’incertezza geopolitica ha rimesso un premio di rischio dentro ogni piano industriale. Guerre, tensioni sulle rotte energetiche, commercio internazionale più protezionista e prezzi delle materie prime, che cambiano umore con la rapidità di una assemblea di condominio, rendono più arduo stimare margini, domanda e costo del capitale. Il Fondo Monetario Internazionale continua a segnalare che il conflitto in Medio Oriente minaccia crescita e disinflazione, mentre i rischi di nuovi conflitti e di bruschi riprezzamenti finanziari restano aperti. Per un sottoscrittore di fondi, impegnare capitale per dieci anni quando il costo dell’energia e le regole del commercio cambiano prima di Natale non è un atto di codardia: è un problema di valutazione.
Secondo: il private capital soffre quando le “uscite” soffrono. Come già detto, nel semestre il valore dei disinvestimenti italiani, calcolato al costo storico, è calato del 57%. Meno exit significa meno distribuzioni agli investitori; meno distribuzioni significano meno liquidità da riallocare in nuovi fondi. È il cosiddetto denominatore, ma può essere tradotto dal burocratese: se i fondi non restituiscono soldi con una certa regolarità, chi ha messo i soldi tende a non rimetterli con allegria.
Terzo: il capitale non è più “gratis”. Anche se l’inflazione europea sembrava essersi raffreddata rispetto alla fiammata del 2022-2023, l’era dei tassi prossimi allo zero è finita. Anzi, l’ISTAT ha appena certificato un tasso inflattivo di oltre il 4% per il nostro Paese in Italia (il dato mensile più alto dal 2023) e costi “energetici” cresciuti in un intorno del 20-30% su base annua. Rendimenti obbligazionari più interessanti, costi operativi delle aziende a volte “fuori controllo”, debito più caro per le società partecipate e multipli di acquisizione più prudenti spostano in alto l’asticella. Gli investitori devono dimostrare non soltanto di comprare un’impresa buona, ma di migliorarla abbastanza da compensare una finanza più costosa, una redditività meno “stimabile” e una futura rivendita meno generosa.
Il fattore Italia: crescita da sala d’attesa
Su questa mappa mondiale già poco rassicurante, l’Italia aggiunge i propri eterni vizi: crescita debole, produttività pigra, debito elevato, demografia ostile e riforme che spesso arrivano solo in forma di annuncio stampa. La Commissione Europea stimava per l’Italia una crescita reale dello 0,5% nel 2026, sostenuta dagli investimenti legati al PNRR. È un dato che dice due cose insieme: il Paese non è fermo per decreto, ma senza quella spinta straordinaria cammina con passo assai corto.
Il PNRR, dunque, non è stato irrilevante; sarebbe ingiusto e anche poco utile raccontarlo così. Ha potuto (e può) sostenere cantieri, digitalizzazione e investimenti. Ma non coincide automaticamente con produttività, né con un ecosistema capace di trasformare rapidamente una piccola impresa in un campione internazionale. Per produrre quell’effetto servivano esecuzione puntuale, competenze, processi e tempi autorizzativi credibili, giustizia civile efficiente, mercati dei capitali più profondi e regole stabili. Tutte cose meno fotogeniche di un nastro da tagliare, ma decisamente più determinanti.
La Commissione Europea continua, inoltre, a indicare debito pubblico alto e debole crescita della produttività come vulnerabilità italiane; collega quest’ultima anche a investimenti insufficienti in ricerca, sviluppo e innovazione. Un gestore internazionale può apprezzare le aziende italiane – spesso eccellenti, esportatrici e sottovalutate – e al tempo stesso pretendere uno sconto per il contesto in cui devono operare. L’Italia resta piena di imprese da finanziare, ma ciò non obbliga il capitale a finanziare il contesto senza fare domande.
La lettura corretta: allarme, non epitaffio
Sarebbe sbagliato convertire il meno 60% in una sentenza definitiva sul private capital italiano. La raccolta è volatile, dipende dai cicli di fundraising e dal calendario di poche operazioni importanti; il confronto con un semestre precedente particolarmente ricco può amplificare il tonfo. E la tenuta dei 5,1 miliardi investiti mostra che il mercato conserva attività, portafogli e competenze. Ma sarebbe altrettanto sbagliato usare questa tenuta come un deodorante statistico.
Il segnale è chiaro: gli investitori chiedono visibilità di scenari. Vogliono sapere come usciranno dagli investimenti, a quali multipli, con quale debito, in un Paese che cresce quanto basta per non cadere, ma troppo poco per entusiasmare. Vogliono un PNRR che diventi capacità produttiva, non una gara di rendicontazione; riforme misurabili, non il solito elegante bricolage normativo; energia e logistica prevedibili; capitale umano e innovazione che migliorino i conti delle imprese, non soltanto le presentazioni PowerPoint.
Il capitale privato non è un ente benefico (e per fortuna!): il suo mestiere è mettere soldi dove intravede un ritorno. Se oggi esita, non sta facendo un dispetto all’Italia. Sta leggendo una cartella clinica in cui alcune analisi migliorano, ma il paziente continua a dire che “lunedì prossimo comincia la dieta”. Per riempire di nuovo il salvadanaio non servirà un convegno con la moquette blu e fiumi di parole in inglese. Servirà rendere credibile il futuro: più crescita potenziale, più produttività, più esecuzione del PNRR e meno sorprese regolatorie. Poi i fondi d’investimento torneranno. Il denaro, si sa, è timido: non ama il buio. Ma soprattutto detesta che gli si spengano la luci mentre sta in soggiorno e che qualcuno gli dica “anche oggi il Paese lo riformiamo domani”.
